Los tributos municipales se actualizan un 19,20% a partir de enero

"Este despacho consensuado por el Concejo en pleno es el resultado de una concesión y modificación de planes de lo proyectado por la gestión actual para lograr el recorte progresivo de subsidios a los servicios que componen las Tasas Generales que gravan los inmuebles" argumentó el concejal oficialista Juan Astor en la sesión extraordinaria del Concejo Municipal de Sunchales desarrollada el miércoles 14 de enero, refiriéndose a la aprobación del aumento de la Unidad de Cuenta Municipal (UCM) a partir del 1 de enero de 2026.

Finalmente, la totalidad de los ediles aprobaron una actualización del 19,20% de la UCM ($153,39) que comienza a correr desde principio de este año más allá de que la iniciativa fuera aprobada a mediados de enero. Si bien no tiene un período determinado de vigencia, Astor considera que "este tema debe ser motivo de evaluación y seguimiento constante durante el año, a través de la Comisión de Reforma Tributaria convocada por el intendente Pinotti, que debe funcionar y ser protagonista en este 2026". 

El edil del Bloque "Ahora Sunchales" dejó un dato económico sumamente preocupante y está relacionado con el desfasaje entre la erogación de los 22 servicios que comprende la Tasa General de Impuesto Urbano (TGIU) y lo que recauda el Municipio. En el período enero y noviembre 2025, el Departamento Ejecutivo destinó $4.979.459,054 pesos para la prestación de los servicios municipales pero tuvo una recaudación efectiva de tan solo el 13.77%. Podría ser de alrededor del 19% si se recaudara el 100% de las boletas emitidas (actualmente la tasa de pago es del 72%). Obviamente, el déficit se cubre con una fuerte dependencia de otras fuentes de ingresos para sostener la operatividad de los servicios urbanos.

Una realidad insostenible que convenció a los concejales no oficialistas a aprobar un incremento por encima de la fórmula polinómica, a los fines de compensar desactualizaciones históricas. Recordemos que el último aumento de la UCM se produjo en octubre del año pasado ($128,68) y si utilizaban dicha fórmula, la actualización trimestral hubiera rondado el 6%.

¿De dónde surge el índice de actualización? Según fundamentó Astor, "se ha comprobado que la evolución de las variables que componen la Unidad de Cuenta Municipal han arrojado un valor entre julio y noviembre de 2025 del orden del 19,2%".

Si bien da la sensación que el Departamento Ejecutivo podrá sostener una relación más armoniosa con el Concejo Municipal luego de atravesar dos años muy turbulentos, plagados de desaveniencias ante una oposición intransigente que hizo valer su mayoría en cada decisión, originalmente, hace un par de semanas atrás, el intendente Pinotti había presentado un proyecto más ambicioso para contar con un cronograma anual de actualización de la UCM que fue descartado por la oposición.

El proyecto de ordenanza del Ejecutivo planteaba un incremento del 60% para el 2026 segmentado en los correspondientes trimestres: 25% para los primeros 3 meses, 10% en el segundo; el mismo índice de actualización para el período julio - septiembre y finalmente casi 6% para el último trimestre. "Era una herramienta más para acortar el subsidio del 70% del servicio público municipal. Dije una pero no es la única herramienta. La otra es revisar nuestra norma tributaria y fiscal en serio, pero sobre este tema tendremos tiempo y espacios para debatirlo en profundidad. Somos responsables de que el Estado tenga cuentas ordenadas y si para ello debe elevarse el valor promedio de una tasa de servicio, que hoy es de 13.000 pesos con un alto porcentaje afectado a transferencias a instituciones, hay que hacerlo y saber explicar por qué" expresó Astor. 

La concejal no oficialista Laura Balduino también se refirió a la aprobación del incremento y especialmente al proyecto presentado por el Ejecutivo con una proyección anual de actualización de la UCM que terminó siendo descartado en el trabajo en comisión: "La actualización que aprobamos hoy es sensiblemente inferior al 25% propuesto originalmente. Ese dato no es menor, surge de indicadores concretos, verificables y actuales y no de proyecciones a largo plazo. Por eso consideramos que no era razonable ni responsable fijar aumentos para todo el año cuando sabemos que las variables económicas pueden variar trimestre a trimestre. Hacerlo implicaría anticipar decisiones que podrían no ajustarse a la realidad futura que están dotando a los contribuyentes como a la previsibilidad institucional. Por eso nuestra postura fue clara en tal sentido de aprobar el aumento correspondiente al primer trimestre, dejar los ajustes de los trimestres siguientes sujetos a debate y análisis y aprobación de este Concejo. Ese criterio no congela ni niega actualizaciones, pero tampoco las impone por adelantado. Garantiza equilibrio, control legislativo y responsabilidad política". 

Balduino también le respondió al concejal Astor sobre la desactualización de la UCM: "A lo que decía el concejal Astor, apoyándose en la desactualización de la unidad de cuenta histórica, de la UCM, debo recordar que en la composición, durante el año pasado, hemos dado al Ejecutivo, con la composición del Concejo anterior, un aumento de más del 260%, que era mayor a la inflación. Así todo se sigue sosteniendo que la actualización sigue estando mal. Y eso no lo discuto, puede que sea así. Lo que no podemos seguir haciendo es apoyándonos en decisiones políticas del pasado cuando aquí había legisladores que se han negado, legisladores oficialistas que hoy están en el Departamento Ejecutivo Municipal y que en alguna oportunidad también se han negado actualizar la UCM. Eso también hay que tenerlo en cuenta. Y me parece que ya no tiene sentido mencionar errores del pasado cuando tampoco hemos visto un esfuerzo real de reducir el gasto político en el Municipio de Sunchales".