Catorce de los quince primeros años de este siglo se encuentran en la lista de años con temperaturas medias más altas en el conjunto del planeta en los últimos 135 años (desde el inicio de la recogida sistemática de datos), como ha confirmado esta semana la Organización Meteorológica Mundial.
Pese a este dato significativo, todavía existe en todo el mundo algunas personas -los denominados escépticos del cambio climático- que ponen en duda que la Tierra se encuentre en un proceso de calentamiento global inducido en buena parte por actividades humanas como la combustión de hidrocarburos (con emisión a la atmósfera de gases de efecto invernadero).
Uno de los argumentos habitualmente utilizados por los escépticos es que los modelos utilizados durante los últimos por los científicos están equivocados y, por ejemplo, han previsto temperaturas diferentes a las se han observado en los últimos años. En concreto, muchos de los modelos mostraban para los primeros años de este siglo aumentos de las temperaturas superiores a los registrados.
Un estudio publicado el 29 de enero en la revista Nature ofrece una explicación a esta aparente incongruencia entre los modelos climáticos y las observaciones reales. El trabajo firmado por Jochem Marotzke (Instituti Max Planck de Meteorología en Hamburgo, Alemania) y Piers M. Forster (Escuela de Ciencia de la Tierra y Medioambiente, de la Universidad de Leeds, Reino Unido) explica que es cierto que en los últimos años ha habido un "paréntesis" en el calentamiento y que la superficie de la Tierra se ha calentado mucho menos rápidamente de lo que los modelos climáticos habían calculado.
La diferencia entre el calentamiento calculado y los datos observados no se debe a errores sistemáticos de los modelos ni a la inexistencia del cambio climático -como algunos escépticos afirman- sino a que una parte importante de la energía se está acumulando en los océanos y a la existencia de fluctuaciones aleatorias en el clima de la Tierra (una variabilidad que se producen en todo tipo de sistemas y organismos complejos), según concluye el estudio publicado ahora por Marotzke y Forster.
Análisis en profundidad de los datos
Las aparentes discrepancias han sido revisadas haciendo servir un análisis estadístico en dos pasos. En primer lugar, se realizaron predicciones de temperaturas en períodos de 15 años desde el inicio del siglo XX. Luego se compararon los resultados teóricos con las observaciones reales de subida o bajaba de temperaturas.
Los 114 modelos de cálculo puestos a prueba con este sistema ofrecieron datos suficientemente ajustadas a la realidad observada, afirman los autores del estudio. Los datos observados durante el siglo XX se encuentran en algunos períodos de 15 años en la parte inferior o superior del margen marcado por los modelos pero básicamente son comparables a las que se indicaban en estos modelos.
En una segunda etapa, los dos científicos han analizado por qué las simulaciones llegaron a resultados que son ligeramente diferentes a los datos observados en los primeros años de este siglo. En este apartado, el estudio firmado por Marotzke y Forster indica que las diferencias se deben a fluctuaciones aleatorias y a tres razones físicas: el cálculo de las cantidades de energía radiante del sol que inciden en la superficie de la Tierra (y se almacenan como consecuencia del efecto invernadero), los diferentes grados de sensibilidad a los cambios en esta energía radiante y la cantidad de energía almacenada en la Tierra que se transfiere a las profundidades del océano (que actúan como un enorme disipador de calor).
El uso de un método estadístico, Marotzke y Forster analizan las contribuciones de los factores individuales y encontraron que ninguno de los motivos físicos explica la distribución de las predicciones y la desviación de las mediciones. Sin embargo, la variación aleatoria hizo explicar estas discrepancias muy bien. En particular, el análisis de los autores refutan la afirmación de que los modelos reaccionan demasiado sensible al aumento de dióxido de carbono en la atmósfera: "Si la sensibilidad excesiva de los modelos hizo que los modelos para el cálculo de una excesiva tendencia de la temperatura en los últimos 15 años, los modelos que asumen una alta sensibilidad calcularía una tendencia de la temperatura superior a los demás ", explica Muelles Forster. Pero eso no es el caso, a pesar del hecho de que algunos modelos se basan en un grado de sensibilidad tres veces mayor que otros.
El resultado de este estudio indica que existen factores que deben ser tenidos en consideración para mejorar el funcionamiento de los modelos y las predicciones pero, con un margen de seguridad muy amplio, es evidente que los modelos climáticos y las observaciones coinciden en indicar que el cambio climático es una realidad.
