La saga del caso Horacio Bertoglio, donde se vivió un hecho institucional inédito en el Concejo Municipal de Sunchales, solicitando la remoción del edil por un supuesto conflicto de intereses, continúa vigente, ahora con un nuevo capítulo que está relacionado con el proceso judicial.

Luego de que el pedido de remoción solicitado por las concejalas Luciana Paredes, Andrea Ochat y María José Ferrero no prosperara, ya que no alcanzó la mayoría agravada (2/3 partes), (los ediles Oscar Trinchieri y  Alejandra Bugnón no votaron afirmativamente), el expediente fue elevado al Ministerio Público de la Acusación para su análisis con el objeto de determinar la existencia de delitos.

Hace poco más de una semana, el concejal Bertoglio fue citado a la sede del PDI Sunchales para ser notificado sobre la audiencia imputativa que se va a desarrollar mañana, informándole que la fiscal requería el aparato celular. Fuentes provenientes del MPA desmintieron que se realizaron allanamientos y es falsa la versión de que se secuestraron otros elementos como una notebook. En realidad, hubo un pedido de los auxiliares de la justicia, requiriendo su smartphone. Bertoglio accedió voluntariamente, sin oponer reparos, con la intención de no obstaculizar el accionar de la Justicia. También hubo actuaciones administrativas del personal de la Policía de Investigaciones en el Concejo Municipal.

Una vez culminada la audiencia imputativa, la fiscal continuará con la investigación penal preparatoria y posteriormente la acusación, luego de haber reunido las pruebas suficientes para pasar a la siguiente etapa del proceso que es el juicio oral. 

Recordemos que el escándalo institucional se desató con el ingreso, el 30 de junio de este año, de una nota del abogado Juan Manuel Chiapero, apoderado de Héctor Solaro, titular del "Loteo Solaro", informando que el concejal Horacio Bertoglio fue apoderado del "Loteo Solaro" desde el 29 de julio de 2013 hasta el 15 de abril de 2021, y ante el inminente litigio judicial entre las partes, solicitaba que el edil demoprogresista se abstenga de intervenir en el tratamiento de la ordenanza que se refería a la finalización de dicho desarrollo inmobiliario, apuntando a un visible conflicto de intereses.

Para definir si existió conflicto de intereses en el desempeño de las funciones del Concejal  y sus actividades particulares en el período Julio de 2019 – Abril 2021, se creó la Comisión Especial conformada por los Concejales María Alejandra Bugnón, Luciana Paredes, Andrea Ochat, Oscar Trichieri y María José Ferrero, siendo esta última la que lo presidió en su carácter de vicepresidenta 1° del Concejo Municipal.

La Comisión generó un expediente administrativo, recabó toda la información pertinente, reunió todas las probanzas aportadas por las partes y contrató un estudio de un profesional del derecho externo para que este dictamine sobre la existencia o no de algún hecho pasible de sanción por este Cuerpo, acorde a la legislación vigente local y provincial. La elección recayó en el Dr. Domingo Rondina, abogado especialista en Derecho Constitucional, dictaminado que "ha quedado demostrado que la actuación del concejal Bertoglio resultaba incompatible y que  vulneró varias normas provinciales y nacionales". Y advierte "que más allá de una conducta tipificada, la sanción al concejal Horacio Bertoglio, que puede llegar hasta la remoción de la banca, debe ser una decisión política".

Basados en ese dictamen, las concejalas Luciana Paredes, Andrea Ochat y "Marita" Ferrero presentaron un proyecto de resolución donde manifiestan en el primer artículo que "atendiendo la gravedad de los hechos probados, que afectan los derechos del concejo, su seguridad y dignidad. Y dada la falta de condición necesaria para el cargo de Concejal, se establece que tales hechos comprobados resultan faltas graves y corresponde como sanción la remoción del cargo del Concejal Horacio Daniel Bertoglio".

Por otra parte, la edil María Alejandra Bugnón presentó otro proyecto de Resolución donde expresa "que no existió conflicto de intereses en el desempeño de sus funciones del Concejal Bertoglio y sus actividades particulares en el período julio 2019 – abril 2021, y consecuentemente disponer que no existe mérito para ejercer la potestad diciplinaria por parte del Honorable Concejo Deliberante". En dicho proyecto aclara que se asesoró con el abogado Andrés Mathurin, afirmando que “el dictamen tiene un grave error conceptual sobre lo que es un loteo” entre otras consideraciones, concluyendo que "puede ser un acto moralmente discutible pero no una falta de ética".

Finalmente, en la sesión ordinaria del 23 de septiembre del Concejo Municipal, el pedido de remoción obtuvo los tres votos de sus autoras pero no alcanzó la mayoría agravada (2/3 partes), ya que Alejandra Bugnón manifestó que no existía mérito para ejercer la potestad disciplinaria. El voto del concejal Oscar Trinchieri fue fundamental para que el legislador demoprogresista mantuviera su banca. "Pancho" hizo una cerrada defensa de la actuación de Bertoglio y presentó una moción que obtuvo solo su voto para que no haya sanciones y se remita el expediente administrativo al Ministerio Público de la Acusación.  Horacio Bertoglio afirmó en su alocución: "Es una falacia que haya intentado ejercer algún tráfico de influencia".